Ну вообще-то да, недовольные наркоманы могут отловить и показать, что «чайка» может стать «петухом» (шучу, наверное).
Собственно, сабж – это поиск чужих наркотиков в характерных местах, исходя из личного опыта работы с «чайками», могу сказать, что наиболее часто подобные случаи, в плане привлечения к ответственности, встречаются в конце зимы – начале весны, когда естественным образом из тайников появляются т.н. «подснежники».
Ключевое – «в характерных местах». По факту это означает, что вы, во-первых, появляетесь на локации, в которой явно наблюдается концентрация криминалитета – наркоманов и сбытчиков, что в свою очередь является основанием для оперативных сотрудников осуществить ОРМ "Наблюдение", во-вторых, проводите там непозволительно много времени, что повышает вероятность вашего обнаружения, задержания и привлечения к уголовной ответственности.
Кстати, о последнем: естественно, в особенной части УК содержится норма ст. 229, которая устанавливает ответственность за хищение – противоправное изъятие у физического либо юридического лица, владеющим на законных или незаконных основаниях – наркотиков.
Однако, согласно ст. 73 УПК, стороне обвинения требуется установить обстоятельства совершения преступления.
И если по части времени и места возникновения умысла частенько пишут в обвинительном акте и мотивировке приговора «в неустановленное время в неустановленном месте», то с потерпевшим – тем, у кого похитили наркотики – дела обстоят сложнее, ведь натурально невозможно установить чьи наркотики были похищены, следовательно невозможно допросить потерпевшего.
Может быть, дело не в этом. Но факт остается фактом: «чайкование» в правоприменительной практике, на данный момент времени, не квалифицируется как хищение наркотиков.
Вменяют иное – приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта. Как вы можете помнить из моих прошлых материалов, ответственность за оконченное приобретение и хранение наступает с момента взятие закладки в руки.
И тут мы подходим к самому сладкому:
умысел бывает разным по части направленности, выраженности и иным характеризующим, в частности уголовно-правовой науке известен умысел прямой неконкретизированный – вы хотите совершить преступление, но вы не желаете каких-то конкретных последствий, лишь бы наступили; в таком случае ответственность наступает по фактически наступившим последствиям.
На практике:
_мефедроновый наркоман хочет найти тайник с чужой закладкой излюбленного наркотика, однако, путем умышленного поиска, получает в собственность закладку, в которой находится, допустим, 10 кг. героина.
Ответственность следует за приобретение и хранение указанного наркотика в указанном размере._
Разве что, в виду обстоятельств дела, можно ходатайствовать перед судом (судьей) о признании направленности умысла на совершение менее тяжкого преступления (менее общественно опасного деяния) смягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК, что с пресловутым героином в особо крупном существенно на размер и вид наказания не повлияет.
Безусловно, может быть и обратная ситуация: искали мефедрон, нашли марихуану, понесли ответственность по КоАП, однако, в виду объективных причин, это менее вероятный сценарий.
Что касается первоначального общения с оперативниками, дознавателем и (или) следователем, то вас, вероятно, попросят не указывать, что вы хотели приобрести совершенно иной наркотик, процесс доказывания обратное не усложнит, однако стороне обвинения будет «комфортнее» в судебном процессе, если вы опустите такие детали.
